Politisi Ingin Melindungi Kami Dari Kejahatan Judi On the net.

 Itu adalah bagian 3 dari beberapa artikel tentang undang-undang anti-perjudian yang diusulkan. Dalam artikel singkat ini, saya melanjutkan diskusi tentang penyebab yang diklaim untuk menghasilkan undang-undang ini diperlukan, dan kenyataan yang ada di dunia nyata, termasuk koneksi Jack Abramoff dan sifat kecanduan judi online. Para legislator ingin melindungi kita dari sesuatu, atau mereka? Semuanya tampak sedikit membingungkan untuk sedikitnya. Seperti disebutkan sebelumnya dalam artikel sebelumnya, DPR, dan Senat, sekali lagi mempertimbangkan masalah "Perjudian Online" ;. RUU telah diajukan oleh Anggota Kongres Goodlatte dan Leach, dan juga oleh Senator Kyl. RUU yang diajukan oleh Rep. Goodlatte, Undang-Undang Larangan Perjudian Internet, telah menyatakan niat untuk memperbarui Undang-Undang Kawat untuk melarang semua jenis perjudian online, untuk membuatnya ilegal bagi bisnis perjudian untuk hanya menerima kredit dan transfer elektronik, dan memaksa ISP dan Operator Umum untuk memblokir akses ke situs terkait perjudian atas permintaan penegak hukum. Dengan cara yang sama, Rep. Goodlatte, Sen. Kyl, dalam undang-undangnya, Larangan Pendanaan Perjudian Internet Melanggar Hukum, membantu ilegal bagi bisnis perjudian untuk hanya menerima kartu kredit, transfer elektronik, cek, dan bentuk pembayaran lainnya dengan tujuan tentang menempatkan taruhan ilegal, tetapi tagihannya tidak membahas mereka yang memasang taruhan. RUU yang diajukan oleh Rep. 

Leach, Undang-Undang Penegakan Perjudian Internet Melanggar Hukum, pada dasarnya adalah salinan dari RUU yang diajukan oleh Sen. Kyl. Ini berpusat pada pencegahan bisnis perjudian dari menerima kartu kredit, transfer elektronik, cek, dan pembayaran lainnya, dan seperti tagihan Kyl tidak membuat perubahan dari apa yang terjadi menjadi legal, atau ilegal. Dalam kutipan dari Goodlatte kami telah "Pengabaian total Jack Abramoff untuk proses legislatif telah memungkinkan perjudian internet untuk terus berkembang menjadi apa yang sekarang menjadi bisnis dua belas miliar dolar yang tidak hanya merugikan individu dan orang yang mereka cintai tetapi membuat ekonomi menderita dengan menguras miliaran. dolar dari Amerika Serikat dan berfungsi sebagai kendaraan untuk pencucian uang." Ada banyak poin menarik di sini. Untuk memulainya, kami memiliki sedikit salah arah tentang Jack Abramoff dan pengabaiannya terhadap proses legislatif. Komentar ini, dan lain-lain yang telah dibuat, mengikuti logika bahwa; 

1) Jack Abramoff menentang RUU ini, 2) Jack Abramoff korup, 3) untuk menghindari korupsi, Anda harus memilih RUU ini. Itu tentu saja tidak masuk akal. Ketika kita mengikuti logika ini secara ekstrem, kita harus mengembalikan dan membatalkan tagihan apa pun yang didukung Abramoff, dan memberlakukan tagihan apa pun yang ditentangnya, terlepas dari isi tagihannya. Legislasi harus disahkan, atau tidak, berdasarkan manfaat dari undang-undang yang diusulkan, bukan berdasarkan kedudukan satu individu. Juga, ketika Jack Abramoff menentang tagihan sebelumnya, dia melakukannya untuk kliennya eLottery, mencoba untuk membuat penjualan tiket lotre online dikecualikan dari undang-undang. Ironisnya, perlindungan yang dia cari adalah tagihan baru yang paling menonjol, karena lotere yang dikelola negara akan dikecualikan. Oleh karena itu, Jack Abramoff mungkin akan mendukung undang-undang ini karena undang-undang itu memberinya apa yang dia cari. Itu tidak menghentikan Goodlatte dan lainnya dari menggunakan aib Abramoff baru-baru ini sebagai cara yang efektif untuk membuat tagihan mereka terlihat lebih baik, sehingga menjadikannya bukan hanya tagihan anti-judi, tetapi entah bagaimana tagihan anti-korupsi juga, sekaligus bermanfaat Abramoff dan kliennya. Selanjutnya adalah pernyataannya bahwa judi online “menyakiti individu dan keluarganya”. Mari kita luruskan rekornya agen judi slot. Hanya sebagian kecil penjudi yang menjadi penjudi bermasalah, bukan sebagian kecil rakyat, melainkan hanya sebagian kecil penjudi. Selain itu, Goodlatte mungkin membuat Anda berpikir bahwa perjudian internet lebih membuat ketagihan daripada perjudian kasino. Senator Kyl telah melangkah lebih jauh dengan menyebut perjudian online sebagai "kokain dari perjudian", menghubungkan kutipan tersebut dengan beberapa peneliti yang tidak disebutkan namanya. Sebaliknya, para peneliti telah menunjukkan bahwa perjudian di Internet tidak lebih adiktif daripada perjudian di kasino. Faktanya, mesin judi elektronik, yang ditemukan di kasino dan trek balap di seluruh negeri lebih membuat ketagihan daripada judi online. Dalam penelitian oleh N. Dowling, D. Smith dan T. Thomas di School of Health Sciences, RMIT University, Bundoora, Australia "Ada pandangan umum bahwa permainan elektronik mungkin adalah jenis perjudian yang paling 'membuat ketagihan', di bahwa itu lebih banyak menyebabkan masalah perjudian daripada setiap aktivitas perjudian lainnya. Oleh karena itu, mesin game elektronik telah dikenal sebagai 'crack-kokain' perjudian" ;.